Finews
台灣最好懂得財經、科技新聞網！
帶給你最有用的新聞資訊。
人工智慧摘要掀起出版業版權戰：Penske Media 控告 Google，數位內容商業模式何去何從？
你最近在 Google 搜尋資訊時，有沒有注意到搜尋結果上方會出現一段由人工智慧（AI）生成的「摘要」？這些摘要號稱能讓你更快找到答案，但你可能不知道，這項新功能正在數位內容產業掀起一場前所未有的法律大戰。媒體巨頭 Penske Media Corporation (PMC)，旗下擁有多家知名刊物如《滾石》、《告示牌》等，近期就對 Google 提起了一項重量級的訴訟。他們指控 Google 的 人工智慧摘要（AI Overviews） 服務，在未經許可的情況下，擅自使用其新聞內容來生成資訊，嚴重損害了出版商的營收。
這場備受矚目的法律戰，不只是兩大企業間的攻防，更深層次地揭示了在 人工智慧時代，內容創作者如何維護自身權益、以及 數位媒體產業 的商業模式該如何永續發展的關鍵課題。我們將深入探討這場訴訟的來龍去脈、AI 對出版商營收的衝擊、全球範圍內類似的 版權訴訟，以及產業可能出現的解決方案。
此外，以下是本次法律戰中幾個值得注意的重點：
• Google 的 AI 摘要功能對傳統媒體流量造成重大影響。
• 版權訴訟正在全球範圍內逐步增加，涉及多家科技和媒體公司。
• 新興的中介平台正在尋求解決內容授權和收益分享的創新方案。
Penske Media 控告 Google：AI 摘要的版權爭議核心
讓我們從這場爭議的起點說起。Penske Media Corporation (PMC) 是一家在媒體界舉足輕重的公司，旗下掌管著《滾石》（Rolling Stone）、《告示牌》（Billboard）、《綜藝》（Variety）和《好萊塢報導》（Hollywood Reporter）等眾多深具影響力的雜誌和網站。他們為什麼要控告全球最大的搜尋引擎 Google 呢？
PMC 的核心指控是，Google 在未經明確許可下，非法使用了他們旗下的 新聞內容 來訓練其人工智慧模型，並生成在搜尋結果頂端的 AI 摘要。想像一下，你辛辛苦苦寫了一篇文章，然後有人直接把你的重點摘要出來，貼在他們自己的網站上，讀者看了摘要就滿足了，再也不會點進你的網站看原文。這不就等於你的勞動成果被「白嫖」了嗎？
PMC 進一步指出，Google 甚至涉嫌濫用其在 搜尋引擎 市場的 壟斷地位。他們聲稱，Google 強迫出版商允許其內容用於 AI 摘要和模型訓練，否則就會讓這些內容失去搜尋索引，也就是說，你的網站文章可能就不容易被 Google 搜到了。對於一家媒體公司來說，失去 Google 搜尋流量幾乎等同於失去生命線。這就像是一家大型百貨公司，要求所有進駐的品牌必須無償提供商品給他們做展示品，否則就拒絕讓品牌進駐一樣，這讓許多出版商感到進退兩難。
自 Google 推出 AI 摘要以來，PMC 聲稱旗下網站的 點擊量（Click-through rate） 大幅下降，這直接影響了他們的 廣告收入、訂閱收入 和 聯盟行銷收入。Google 對此則回應表示，AI 摘要的目的是讓搜尋更實用、更有效率，並且能創造內容被發現的新機會，他們否認了 PMC 的這些指控。
從搜尋到摘要：AI 對媒體商業模式的衝擊
那麼，Google 的 AI 摘要功能究竟是如何影響傳統媒體的 商業模式 呢？過去，當你在 Google 搜尋某個議題時，你會看到一連串的網頁連結。你點擊這些連結，進入不同的媒體網站閱讀文章，這些點擊為媒體帶來了流量，進而產生廣告收益，或者將讀者轉化為付費訂閱者。但現在，有了 AI 摘要，情況變得不同了。
人工智慧摘要 會在搜尋結果的最上方，直接提供一個整合性的答案或簡短的內容總結。對於許多只需要快速了解基本資訊的用戶來說，這個摘要已經足夠，他們就不會再點擊進入原始的文章連結。這對出版商來說，是個嚴重的問題。
多項研究和出版商的報告都證實了這種衝擊。例如，DMG Media（英國《每日郵報》的母公司）就指出，Google AI 摘要推出後，他們的點擊率下降了高達 89%。而 Pew Research（皮尤研究中心） 的調查也發現，有 AI 摘要的搜尋結果，用戶點擊文章的頻率比沒有 AI 摘要的結果低了將近一半。試想一下，如果你的網站流量大幅下滑，依靠流量為生的廣告收益會受到多大影響？此外，許多媒體也經營付費訂閱模式，如果讀者連點擊進入的機會都減少了，又怎麼會考慮付費訂閱呢？
因此，AI 摘要的出現，就像是 Google 在你的店門口直接賣起了你商品的「精華版」，而且還不支付你任何費用。這讓許多傳統 新聞出版商 苦不堪言，迫使他們必須重新思考如何在 數位內容 時代找到新的生存之道。
以下表格展示了AI摘要對不同收入來源的影響：
| 收入來源 | 影響程度 | 具體影響 |
|---|---|---|
| 廣告收入 | 顯著下降 | 因點擊率降低，廣告曝光和點擊減少，導致收入下滑。 |
| 訂閱收入 | 中度下降 | 用戶對內容的需求降低，影響付費訂閱意願。 |
| 聯盟行銷收入 | 輕微下降 | 透過內容連結的聯盟行銷收益受限。 |
此外，媒體公司面臨的主要挑戰包括：
• 如何在AI摘要中獲得合理的收益分配。
• 保持內容的獨特性以吸引用戶點擊。
• 尋找新的收入來源以彌補流量損失。
解決這些問題，需要媒體業界和科技公司之間進行更多的對話與合作，以確保所有參與者的權益都能被適當保護。
科技巨頭與內容產業的全球法律戰線
Penske Media 對 Google 的訴訟，並非單一事件，而是全球範圍內 智慧財產權 和 人工智慧 衝突的一個縮影。事實上，在 PMC 採取行動之前，已經有許多出版商、作者和藝術家對其他 AI 公司提起了類似的 版權訴訟。這是一場橫跨多個領域、涉及多家科技巨頭和內容創作者的全球性「法律戰」。
我們可以透過以下表格，來快速了解這波法律戰的主要案例：
| 原告（內容創作者） | 被告（AI 公司/平台） | 核心爭議點 | 受影響的內容類型 |
|---|---|---|---|
| 《紐約時報》（The New York Times） | OpenAI、微軟 | 未經許可使用文章訓練大型語言模型（LLMs），生成內容與原始報導衝突。 | 新聞文章、深度報導 |
| 道瓊斯公司（Dow Jones & Co.） | Perplexity AI | AI 回答直接複製《華爾街日報》內容，且未標註歸因或提供足夠連結。 | 財經新聞、分析報導 |
| 環球音樂集團（UMG Recordings） | Suno、Uncharted Labs (Udio) | AI 音樂生成服務涉嫌侵犯著作權，產生與現有歌曲相似的作品。 | 音樂作品、錄音 |
| 一群知名作者 (如 George R.R. Martin、John Grisham) | OpenAI、Anthropic | 未經許可使用著作訓練 AI，導致 AI 可能生成侵權內容。 | 小說、文學作品 |
| DMG Media | AI 摘要導致其網站點擊率顯著下降，影響廣告收入。 | 新聞報導、生活資訊 |
從上述案例中，我們可以清楚看到這場爭議的廣泛性。不論是文字、音樂還是圖像，幾乎所有形式的 數位內容 都面臨著被 AI 無償使用、甚至可能被「複製」的挑戰。這場全球性的法律戰，正逐步重塑 智慧財產權法律框架，並可能重新定義 大型語言模型（LLMs） 在內容使用上的權限與責任。
解方與中介平台：共創 AI 時代的內容經濟
面對 人工智慧 帶來的巨大挑戰，數位媒體產業 和 內容創作者 並非束手無策。事實上，市場上已經出現了一些創新的解決方案和「中間人」平台，旨在協助內容所有者與 大型語言模型（LLMs） 之間建立起新的 內容授權 和收益分享機制。這些平台扮演著橋樑的角色，試圖在技術發展與權益保護之間找到平衡點。
以下是一些值得注意的「中介平台」及其提供的解決方案：
- Human Native： 這個平台由 Google 前新聞合作夥伴主管 Madhav Chinnappa 參與創立。他們致力於為 AI 公司提供「高品質、有授權」的訓練數據，同時確保內容出版商能獲得應有的報酬。你可以想像成一個「內容超市」，AI 公司可以在這裡合法地購買經過授權的內容。
- ProRata.ai： 這家公司的目標是幫助內容創作者追蹤他們的內容被 AI 使用的情況，並根據使用量來分配收益。他們的執行長 Bill Gross 強調，出版商不應該因為 AI 的崛起而受損，而是應該從中獲利。這就像一個版稅管理系統，確保你的創作不會被白白使用。
- Tollbit： Tollbit 則提供一套技術，讓出版商可以更精確地控制哪些 AI 可以存取他們的內容，並設定使用條件或費用。這賦予了內容所有者更多的自主權，讓他們能夠決定如何與 AI 互動。
- Scalepost.ai： 類似的，Scalepost.ai 也專注於為出版商和 AI 公司之間搭建一個公平的交易平台，解決大規模內容授權的複雜性。
這些新興的 中介平台 試圖透過衡量內容使用量、建立歸因模型、提供高品質數據市場等方式，來解決單一授權協議難以規模化的問題。他們的目標是讓內容出版商從 AI 的訓練和應用中獲得合理的收益，並確保 數位內容 的價值能夠持續被認可。這不僅是技術上的創新，更是 商業模式 上的一大轉變，我們期待這些模式能為 媒體產業 帶來新的機會。
以下表格概述了主要中介平台及其功能：
| 中介平台 | 主要功能 | 目標 |
|---|---|---|
| Human Native | 提供授權訓練數據，確保內容出版商獲得報酬。 | 建立合法的內容交易市場。 |
| ProRata.ai | 追蹤內容被AI使用的情況，根據使用量分配收益。 | 確保出版商從AI使用中獲利。 |
| Tollbit | 控制AI對內容的存取，設定使用條件或費用。 | 賦予內容所有者更多自主權。 |
| Scalepost.ai | 搭建公平的內容交易平台，解決大規模授權問題。 | 促進公平的內容交易。 |
壟斷疑慮與政策監管：數位市場的公平競爭挑戰
除了 智慧財產權 的爭議，Penske Media 對 Google 的訴訟，也再次凸顯了 Google 在 搜尋引擎 市場的 壟斷地位 所引發的疑慮。PMC 指控 Google 濫用其市場優勢，強迫出版商允許其內容供 AI 使用，否則就可能失去重要的搜尋曝光機會。這不僅對出版商不公平，也讓整個 數位內容市場 的公平競爭環境受到威脅。
這並非 Google 首次面臨反壟斷的指控。在歐洲，Google 也因為其 AI Overviews 服務面臨了 反壟斷投訴。歐洲的監管機構長期以來對大型科技公司的市場行為保持高度關注，他們擔心這些巨頭的行為會扼殺創新，並損害消費者的利益。
政府和監管機構在全球各地都開始密切關注 人工智慧 應用對市場競爭及版權保護的衝擊。這場法律戰，很可能會加速各國政府推動相關法律政策的制定與完善。例如：
- 更嚴格的反壟斷法規： 未來，反壟斷法規在數位市場和 AI 領域的應用可能會更加頻繁，以維護市場的公平性。
- 新的內容授權與收益分享機制： 為了因應 AI 內容生成對媒體營收的衝擊，政府可能會考慮推動新的內容授權標準或收益分享機制，甚至像前面提到的中介平台模式，也可能成為未來政策制定時考量的重點。
- 國際間的版權協議： 由於 AI 模型的訓練數據來源是全球性的，各國的著作權組織和新聞媒體紛紛提起訴訟，預計將促使國際間關於 AI 內容訓練的版權協議或規範的誕生。
這場關於壟斷、版權和公平競爭的討論，正迫使社會重新審視大型科技公司的力量，以及如何在擁抱科技進步的同時，保障所有市場參與者的權益。這是一個複雜但至關重要的課題，需要產業各方、政策制定者共同尋求平衡與創新的解決之道。
結語：AI 時代的內容未來，挑戰與機會並存
總結來說，Penske Media 對 Google 提出的 版權訴訟，是 人工智慧時代 內容創作者與科技巨頭之間利益衝突的一個縮影。這場官司不僅將對 Google 的 AI 服務模式產生深遠影響，更將加速全球 數位媒體產業 對 智慧財產權保護、商業模式創新 以及 監管框架 的重新思考。
從這場「法律戰」中，我們可以看見 人工智慧摘要 這把雙面刃，一方面為用戶提供了便捷的資訊獲取方式，另一方面卻對傳統 新聞出版商 的 廣告收入 和 訂閱收入 造成了實質衝擊，威脅到 數位內容 的永續生產。然而，透過新興的 中介平台 和更完善的 內容授權 機制，我們也看到了一線曙光，期望能在 AI 帶來的技術紅利與內容原創者的合法權益之間，找到一個共贏的平衡點。
面對這場前所未有的變革，無論是內容創作者、科技公司，還是政府監管機構，都必須共同努力，才能確保 數位內容 的價值不被稀釋，並讓 媒體產業 在 人工智慧時代 能夠持續繁榮發展。這是一個充滿挑戰但也蘊藏無限機會的未來，值得我們持續關注。
【免責聲明】 本文僅為教育與知識性說明，旨在分析人工智慧對數位內容版權與商業模式的影響，不構成任何財務、投資或法律建議。讀者在做出任何決策前，應尋求專業人士的意見。
常見問題（FAQ）
Q：人工智慧摘要會如何影響我的網站流量？
A：AI摘要可能會降低用戶點擊原始文章的頻率，進而影響您的網站流量和相關的廣告收入。
Q：Penske Media 的訴訟對其他媒體公司有何影響？
A：這場訴訟可能引發更多媒體公司采取類似行動，進一步影響大型科技公司在內容使用上的政策。
Q：中介平台如何幫助內容創作者保護版權？
A：中介平台提供合法的內容授權和收益分配機制，確保內容創作者能夠從AI使用中獲得應有的報酬，並保護其版權。
