DOGE 強行接管 USIP 總部：法律之戰與滲水鼠 pest

當政府部門闖入獨立機構：USIP 總部滿是鼠患與滲水，這場法律戰是怎麼回事？

想像一下，一個獨立運作、由國會設立的機構，某天突然被政府的某個「部門效率部」強行接管，員工被解僱，辦公室被翻動，甚至在你終於拿回場地時，發現裡面竟然滿是滲水、老鼠和蟑螂的蹤跡。這不是電影情節，而是真實發生在美國和平研究所（USIP）身上的故事，與川普政府的「部門效率部」（DOGE）之間的一場激烈衝突與法律戰。這篇文章，我們將帶你一起看看，這場從強行接管到法庭對決，再到總部滿目瘡痍的事件，究竟是怎麼一回事，以及它背後牽涉到哪些重要的法律與機構地位問題。

透過這篇文章，你將理解 USIP 為什麼能挑戰政府的接管行為、聯邦法官如何裁定這場接管「非法」，以及這起事件對美國政府中獨立機構的地位有何啟示。

這場事件不僅吸引了法律專家的注意，也引發了公眾對政府及其機構行為的關注，以下是幾個關於這場事件的重要點：

• 強行接管行為的背景。
• 法律層面的挑戰與應對。
• 獨立機構的重要性和作用。

DOGE 強行闖入 USIP 總部，引發「非法拆除」訴訟

事件始於川普政府成立的「部門效率部」（DOGE），這個部門被賦予了尋找政府冗餘、提升效率的任務。然而，DOGE 的觸手伸到了美國和平研究所（USIP）身上，這個由美國國會於 1984 年成立的獨立非營利機構，其宗旨是促進國際和平與解決衝突。USIP 並不隸屬於行政部門，擁有自己的董事會和運作方式。

然而，根據 USIP 代理總裁喬治·穆斯的說法，DOGE 的人員竟然在未經授權的情況下，「闖入」了 USIP 位於華盛頓特區的總部大樓。他們解僱了包括穆斯在內的幾乎所有 USIP 員工和董事會成員，並試圖掌控 USIP 的資產與敏感的電腦系統。

USIP 認為這根本不是正常的政府行為，而是對一個獨立機構的非法入侵與接管。他們迅速向法院提起訴訟，指控川普政府透過 DOGE 進行的行為是「非法的拆除」與「強行侵入和接管」，旨在徹底終結 USIP 的運作。

法院文件中還提到，DOGE 人員被指控在佔據 USIP 總部期間「掠奪」了辦公室，這聽起來十分嚴重，也讓外界對 DOGE 的行為方式產生質疑。

司法裁決：聯邦法官判決政府接管無效，確立 USIP 非行政部門

這場法律戰的關鍵轉折，來自聯邦法官貝里爾·霍威爾（Beryl Howell）的裁決。USIP 在訴訟中堅稱，作為一個由國會立法設立的獨立非營利機構，他們不受總統或行政部門的單方面控制或解散。政府方面，也就是川普政府，則辯稱 USIP 是一個「失敗、無用的實體」，政府有權將其縮減至「法定最低限度」。

霍威爾法官在審理後，做出了對 USIP 極為有利的判決。她明確裁定，川普政府透過 DOGE 對美國和平研究所進行的接管行為是「非法」的。法官指出，USIP 的確是一個獨立的非營利機構，不屬於行政部門，因此總統或其委派的部門無權僅憑行政命令就對其實施控制、解僱員工或轉移其資產。

法官的裁決宣告了 DOGE 在 USIP 總部進行的所有相關行動（包括解僱員工和試圖轉移財產）「無效」。這等於在法律上確立了 USIP 作為獨立機構的地位，並對行政部門試圖擴張權力的行為畫下了紅線。

以下是法官裁決的幾個核心重點：

這項判決不僅讓 USIP 得以喘息，重獲法律上的主導權，也對美國政府體系中獨立機構的地位具有重要的示範意義。

接管餘波：鼠患、蟑螂、滲水——DOGE 離開後 USIP 總部的慘況

雖然法律上取得了勝利，美國和平研究所也得以重新掌握其華盛頓特區的總部大樓，但當 USIP 的員工們重返辦公室時，眼前的景象卻令人心寒。根據代理總裁喬治·穆斯的證詞，大樓內部出現了嚴重的物理損壞與失修情況。

你可能會好奇，一個政府部門接管的地方，怎麼會變成這樣？穆斯的證詞揭露了令人震驚的細節：

穆斯強調，在 USIP 自己負責大樓的維護期間（直到 DOGE 接管前），大樓並沒有出現這些嚴重的蟲害和滲水問題。這強烈暗示，這些慘況是發生在 DOGE 人員佔領 USIP 總部的這段時間裡。這與「部門效率部」的名稱形成了諷刺的對比，一個本應提升效率和管理的部門，卻讓一棟建築物在他們手裡變得如此破敗，甚至出現了基本的衛生問題。

USIP 現在必須花費時間和資源來清理和修復這些損壞，並聘請了私人保全公司來確保大樓的安全，這無疑增加了機構的負擔。

法律戰未歇：政府上訴與分權原則的再辯論

儘管聯邦法官做出了明確裁決，但這場法律戰並未就此結束。川普政府對霍威爾法官的裁決表達了強烈不滿，並選擇提出上訴。

白宮發言人安娜·凱利甚至公開批評法官的裁決是「企圖阻礙分權原則」的「流氓法官」，這顯示了行政部門與司法部門在如何解釋法律和政府權力邊界上的嚴重分歧。

政府不僅提出上訴，還請求法官暫緩執行她先前的裁決，這意味著他們希望在完成上訴程序前，能夠暫時維持對 USIP 的控制狀態。然而，霍威爾法官駁回了政府的暫緩執行請求。她認為政府未能證明若不暫緩執行，將遭受「無法彌補的損害」，而 USIP 作為獨立機構的權益和運作更應受到保護。

這起事件及其後續的法律發展，凸顯了美國政府體系中行政權、司法權以及獨立機構之間複雜的關係。川普政府試圖透過行政命令精簡或控制特定小型機構，而這些機構則援引法律保障其獨立性，並得到司法部門的支持。這場辯論核心涉及的是：

• 行政部門在多大程度上可以干預或解散國會設立的機構？
• 獨立機構在面臨行政干預時，法律保障作用有多大？
• 這對美國政府的分權原則意味著什麼？

值得一提的是，除了 USIP 之外，川普政府的同一份行政命令中還點名了另外兩個類似的獨立機構——美洲基金會（Inter-American Foundation）和美國非洲發展基金會（U.S. African Development Foundation）。這兩個機構也已針對該行政命令和可能的政府干預提起訴訟，這顯示 USIP 的遭遇並非孤例，而是一系列政策行為的一部分。

總結來說，美國和平研究所透過法律途徑成功捍衛了其作為獨立機構的地位，免受了行政部門的非法接管。聯邦法官的裁決重申了獨立機構的法律保護及其不受行政部門單方面控制的重要性，這對於維護政府體系中的分權原則具有指標意義。然而，DOGE 接管期間對 USIP 總部造成的實質損壞，包括滲水、鼠患和蟑螂，為這場法律戰增添了令人遺憾且諷刺的一筆，也讓人們看到了非正常狀態下機構運營可能面臨的混亂與資產維護挑戰。儘管法院已做出階段性裁決，但政府的上訴預示著這場關於機構獨立性、政府權力邊界和資源分配的法律較量，或許還會持續一段時間。

常見問題（FAQ）

Q：USIP是什麼機構？

A：USIP是美國國會於1984年設立的獨立非營利機構，旨在促進國際和平與解決衝突。

Q：DOGE是什麼？

A：DOGE是美國川普政府成立的「部門效率部」，負責尋找政府冗餘及提升效率。

Q：為什麼這場法律戰那麼重要？

A：這場法律戰涉及機構獨立性與行政權力的邊界，對美國政府體系中的分權原則具有重要意義。