印度法院命令封鎖Proton Mail：背後的隱私與安全議題

你有想過，當你在網路上保護自己隱私時，政府是否能要求服務商把你的一切行為都記錄下來嗎？

這不是假設，而是最近在印度發生的真實情況。印度政府透過電腦緊急應變小組（簡稱 CERT-In）發布了一項新的網路安全指令，強制要求VPN服務商、資料中心及雲端服務商等業者保留使用者資料長達五年。

這項指令與許多VPN業者標榜的「無日誌政策」正面衝突，也因此，多家國際知名的VPN服務商，包括 Proton VPN、Express VPN、Surfshark、NordVPN 等，紛紛宣布撤離印度的實體伺服器，引發市場高度關注。

今天，我們就要來深入了解這項印度資料保留指令到底是什麼、為什麼會引發爭議，以及這些VPN服務商又是如何應對的。

在這個數位時代，網路安全和隱私的保護變得至關重要，尤其是與政府政策相關的議題。以下是我們要關注的幾個重點：

• 新的法律對VPN業者的影響
• 政府規範的理由及其合法性
• 使用者應如何選擇VPN服務商

印度新指令：使用者資料為何變成了強制保留的對象？

這項引起軒然大波的指令，是由印度政府的電腦緊急應變小組（CERT-In）在今年發布的。

它要求眾多網路服務提供者，特別是VPN服務商、資料中心以及雲端服務商，必須保留使用者資料長達五年。而且，這些資料的要求非常詳細：

• 使用者的真實姓名、地址、電子郵件、電話號碼
• 註冊服務時使用的IP位址及時間戳記
• 甚至在某些情況下，還需要報告使用者為什麼要使用VPN服務的原因

印度政府表示，這樣做的主要目的是為了網路安全。當發生網路安全事件時，CERT-In 需要這些資料來進行調查，以便追蹤問題來源、打擊網路犯罪。

雖然政府聲稱這項新規並不會影響正常的商業營運，但許多業者對此持不同意見，認為這與他們的核心商業模式存在根本性矛盾。

無日誌政策 vs. 強制保留：VPN的核心價值是什麼？

首先，VPN（虛擬私人網路，Virtual Private Network）是什麼？簡單來說，它就像你在網路上建立了一條加密的秘密隧道。當你透過VPN連線時，你的網路流量會先經過VPN服務商的伺服器，然後再連到你最終要造訪的網站或服務。

這樣做最大的好處就是可以保護你的隱私。你的真實IP位址會被隱藏，取而代之的是VPN伺服器的IP。這讓第三方很難追蹤你的網路行為，例如你看過什麼網站、下載過什麼東西等等。

而許多國際知名的VPN服務商，都將「無日誌政策」（No-Log Policy）視為它們最核心的承諾。這表示他們承諾不會記錄你的網路活動日誌，包括你連線的時間、你訪問的網站、你使用了多少資料流量等等。

這項政策是為了最大限度地保障使用者隱私。如果政府或第三方機構要求提供使用者活動記錄，嚴格執行無日誌政策的VPN業者根本就沒有這些記錄可以提供。

現在，印度的資料保留指令直接要求這些業者必須保留他們原本承諾不保留的資料。這對於將「保護使用者隱私」作為品牌核心價值的VPN服務商來說，無疑是一大挑戰，甚至可以說是業務上的「不可能任務」。

面對強制保留，VPN業者如何應對？Proton VPN的抉擇

面對印度這項嚴格的指令，多家國際知名的VPN服務商選擇了最直接的方式來保護其無日誌政策和使用者隱私：撤離印度的實體伺服器。

早在 Proton VPN 宣布之前，包括 Express VPN、Surfshark 和 NordVPN 等重量級業者都已經因為這項規定，移除了它們在印度境內的伺服器。

Proton VPN 在其官方聲明中明確表示，為了維護使用者隱私，他們不能也絕不會遵守印度的資料保留指令。因此，他們決定移除在印度的所有實體伺服器。

但這並不代表印度使用者就無法再使用 Proton VPN 了。他們將透過設於新加坡等地的國際伺服器，以及一種稱為「智慧路由」（Smart Routing）的技術，繼續為印度使用者提供服務。這項技術可以讓使用者連接到位於鄰近國家（例如新加坡）的伺服器，但獲得一個模擬來自印度的IP位址，這樣既能規避印度本土的監管要求，又能滿足某些應用情境下需要印度IP的需求。

Proton VPN 強調，無論使用何種方式連接，他們依然堅持其嚴格的無日誌政策，不會記錄任何與使用者活動相關的資料。他們認為印度的這項指令是一項侵犯性的大規模監控法律。

指令的迴響：對印度數位經濟與隱私權的深遠影響

對一般的印度網路使用者來說，這意味著他們可選擇的、能提供嚴格隱私保護的VPN服務商變少了。尤其對於那些特別重視網路匿名性、或是需要在規避網路審查環境下使用服務的人，尋找可靠的替代方案可能會變得更加困難。

從商業角度看，雖然印度政府堅稱新規不影響商業可行性，但業界專家普遍不這麼認為。例如，會計顧問公司 Grant Thornton 的合夥人 Jaspreet Singh 就曾指出，這項指令的本質與VPN服務商提供匿名性和隱私保護的商業模式是直接衝突的。強制要求保留資料日誌，不僅增加了營運成本和技術實施難度，更重要的是，它破壞了VPN服務的核心承諾。

此外，這項指令是有強制力的。根據規定，不遵守 CERT-In 指令的企業，可能會面臨法律制裁，包括最高一年的監禁。

這波VPN服務商撤離潮，反映了在國家加強網路安全監管的大趨勢下，跨國科技服務提供者如何在不同國家找到營運與當地法規之間的平衡點，尤其當法規觸及到服務的核心價值時，選擇退出可能是維護品牌承諾和使用者信任的最後一道防線。

總結：隱私與監管的持續拉鋸戰

總的來說，印度的 CERT-In 資料保留指令，凸顯了在數位時代，使用者隱私權與國家進行網路安全監管之間的緊張關係。對VPN服務商而言，這是一次艱難的抉擇：要嘛遵守可能破壞其無日誌政策和使用者信任的規定，要嘛選擇退出市場或調整營運模式。

Proton VPN 及其他多家業者的撤離，正是這種衝突最直接的表現。它不僅影響了印度本土的數位服務市場生態，也為全球其他可能考慮類似資料保留規定的國家提供了案例。

這場關於數位隱私邊界的討論，在印度這次事件後顯得更加重要。未來，我們可能會看到更多國家在尋求網路安全的同時，如何平衡對公民隱私權的保護，這將是全球數位政策制定者、科技公司以及使用者都需要持續關注的議題。

免責聲明：本文僅為提供關於印度資料保留指令及其對VPN服務商影響的知識性分析，不構成任何投資建議或法律意見。讀者應自行判斷並諮詢專業意見。

常見問題（FAQ）

Q：什麼是VPN？

A：VPN是虛擬私人網路，透過加密的隧道保護用戶的網路隱私。

Q：印度的資料保留指令有什麼影響？

A：該指令要求VPN服務商保留使用者資料五年，可能影響隱私保護措施。

Q：如何選擇安全的VPN服務商？

A：選擇承諾無日誌政策且不受國家監管影響的服務商。