Finews
台灣最好懂得財經、科技新聞網！
帶給你最有用的新聞資訊。
“`html
穩定幣攻防戰：銀行業的「存款威脅論」真是迷思嗎？
你或許聽過「穩定幣」這個詞，它是一種價格與美元等法幣掛鉤的加密貨幣。近年來，穩定幣的快速發展，讓傳統銀行業開始感到不安，擔心它會威脅到他們的存款業務。但這真是事實嗎？還是背後藏著其他原因呢？
這篇文章將帶你深入探討這場傳統金融與數位資產之間的激烈辯論。我們將剖析加密貨幣交易所 Coinbase 的政策長 Faryar Shirzad 如何挑戰銀行業的說法，了解美國與英國等主要經濟體的監管機構對穩定幣持何種態度，並思考這一切將如何重塑我們的支付系統與金融未來。
穩定幣的出現，不僅僅是技術上的創新，更是對傳統銀行業務模式的一種挑戰。以下是穩定幣可能對銀行業造成的幾種影響：
- 資金流向變化： 穩定幣提供了一種新的資金轉移方式，可能會改變資金在銀行系統中的流動方式。
- 服務需求轉移： 隨著消費者對數位支付的需求增加，傳統銀行的某些服務可能會被逐步取代。
- 競爭壓力增加： 穩定幣的普及可能會迫使銀行業提升服務效率，降低交易成本，以保持競爭力。
Coinbase 的反擊：揭露銀行業「防禦迷思」的真相
想像一下，一項新技術出現，它能讓你的錢轉帳更快、更便宜，而且可以全天候使用。這對我們這些消費者來說是個好消息，但對那些靠著傳統轉帳手續費維生的機構來說呢？
加密貨幣產業巨頭 Coinbase 的政策長 Faryar Shirzad 就直言不諱地指出，美國銀行業對穩定幣可能導致存款流失的擔憂，其實是個「迷思」。他認為，銀行業之所以強烈反對穩定幣，並非真正擔心金融穩定性，而是為了保護他們每年高達 1,870 億美元的龐大刷卡費等支付收入。
這就好比當年 ATM 自動提款機或線上銀行剛問世時，也曾遭到傳統銀行業的抵制。他們擔心這些新技術會減少臨櫃業務，影響收入。但事實證明，這些創新反而提升了服務效率，讓銀行業務更普及。穩定幣或許正經歷著類似的轉型阻力。Shirzad 強調，穩定幣的主要用途是作為快速、低成本的支付工具，用於數位資產交易和跨境匯款，而不是像傳統儲蓄帳戶那樣，用來存放長期資金。
此外，穩定幣的出現也帶來了以下幾點優勢：
- 即時交易清算： 與傳統銀行相比，穩定幣交易能夠在數分鐘內完成，顯著提高交易效率。
- 全球化金融服務： 穩定幣不受國界限制，能夠為全球用戶提供無縫的跨境支付服務。
- 透明度與安全性： 基於區塊鏈技術，穩定幣交易具有高度的透明性與安全性，降低交易風險。
穩定幣的真正價值：效率、成本與全球支付革新
那麼，穩定幣到底能帶來什麼樣的價值，讓它具備如此強大的顛覆性呢？我們可以從幾個角度來看看：
- 更快的支付速度： 傳統銀行間的國際匯款可能需要數天，手續費也不低。穩定幣基於區塊鏈技術，能夠實現幾乎即時的交易，而且全天候 24 小時無休，不再受銀行營業時間的限制。
- 更低的交易成本： 特別是對於小額跨境匯款，傳統電匯的高額手續費常常讓人卻步。穩定幣交易的費用通常遠低於傳統方式，能為個人和企業省下可觀的支出。
- 提升數位資產交易效率： 在加密貨幣市場中，穩定幣是交易者快速買賣其他加密貨幣的重要媒介，它提供了法幣與加密資產之間的穩定橋樑，避免了價格波動的風險。
- 推動金融普惠： 在許多發展中國家，銀行服務不普及。穩定幣搭配智慧型手機，可以讓更多人享受到基本的金融服務，降低了進入傳統金融系統的門檻。
想想看，如果你需要匯款給遠在國外的家人，過去可能要支付昂貴的手續費，還得等待好幾天。有了穩定幣，這筆錢或許能在幾分鐘內、以極低的成本到達對方手中，這是不是很方便呢？這也正是為什麼 Shirzad 呼籲銀行業應該擁抱這項科技創新，提升支付系統的效率，而不是一味抗拒。
全球監管如何應對？平衡風險與創新的挑戰
面對穩定幣的快速發展，全球各地的監管機構也都在積極思考對策。他們既要看到穩定幣的潛力，也要防範可能帶來的風險，例如對金融穩定的影響。
美國監管機構的立場與行動
美國貨幣監理署（OCC）署長 Jonathan Gould 就曾坦承，加密貨幣企業確實面臨著「去銀行化」（de-banking）的問題，也就是很難在傳統銀行開戶或獲得服務。OCC 正在努力解決這個問題，並將其加密貨幣牌照與銀行特許經營功能直接歸屬辦公室，顯示對加密業務的重視。這對希望進入傳統金融體系的加密貨幣公司來說，無疑是個好消息。
Gould 對於穩定幣威脅銀行核心存款業務的說法也抱持謹慎態度。他認為，其影響可能類似於「貨幣市場基金」——一種投資工具，雖然會吸引部分存款，但並未真正扼殺銀行業。OCC 目前正著手制定《美國穩定幣國家創新指引與建立法案》（GENIUS Act）下的穩定幣監管規則，未來將為穩定幣的發行和營運提供更清晰的政策框架。
以下是美國對穩定幣監管的主要方向：
- 明確的法律框架： 制定針對穩定幣的專門法律，確保其運營符合金融穩定性要求。
- 風險管理措施： 強化對穩定幣發行者的資本要求與風險控制，以防範系統性風險。
- 跨部門合作： 美國多個監管部門將協同合作，共同監管穩定幣市場的發展。
英國監管機構的審慎考量
相較於美國，英國的監管機構則顯得更為審慎。英格蘭銀行（Bank of England）正考慮對「系統性」穩定幣的持有量設定上限，例如個人持有上限約 1 萬英鎊，企業則可能上限約 1,000 萬英鎊。這項措施的目的是為了防止大量資金突然從傳統銀行存款流向穩定幣，進而削弱銀行的貸款能力，甚至影響整個金融系統的穩定性。
我們可以用一個簡單的例子來理解：如果所有人都突然把大部分錢從銀行提出去買某種穩定幣，銀行就會面臨資金短缺，無法提供貸款，這就會對經濟造成衝擊。因此，這些限制措施是為了預防這種極端情況發生，以確保在科技創新的同時，也能維護金融穩定。
歐洲聯盟的監管趨勢
在歐洲，法國、奧地利和義大利等國也呼籲在歐盟的《加密資產市場法案》（MiCA 法案）下，進一步加強對加密貨幣市場的監管。這反映了全球主要經濟體對數位資產領域的重視，以及對建立健全監管框架的共同願望。
為了更好地理解歐盟的監管策略，可以參考以下表格：
| 國家 | 監管措施 | 目標 |
|---|---|---|
| 法國 | 制定加密貨幣交易稅收政策 | 增加政府收入，同時監管加密市場 |
| 奧地利 | 要求加密交易所獲得營運許可 | 確保交易所符合反洗錢法規 |
| 義大利 | 限制金融機構參與加密貨幣交易 | 防止系統性金融風險 |
銀行業的未來之路：擁抱變革還是固守城池？
面對穩定幣等數位資產帶來的挑戰，傳統銀行業該何去何從呢？這是一個關於市場競爭與科技創新的選擇題。
| 方向 | 可能結果 | 舉例 |
|---|---|---|
| 擁抱數位轉型 | 提升支付效率，降低成本，拓展新業務，與數位金融融合 | 銀行推出自己的穩定幣，或整合穩定幣支付服務 |
| 固守舊有利益 | 錯失市場機遇，逐漸被新興數位支付方式取代，收入流失 | 維持高昂的跨境匯款費用，不願開發新技術 |
| 合作共贏 | 創新產品與服務，增加市場份額，共同推動金融科技發展 | 銀行與加密貨幣平台合作，提供混合金融服務 |
正如 Coinbase 的 Faryar Shirzad 所說，銀行業有能力也有機會去擁抱穩定幣技術，透過與加密貨幣產業合作，改進自身的支付系統，降低通訊銀行成本，並提供 24/7 的即時支付服務。這不僅能為客戶帶來更好的體驗，也能為銀行開闢新的收入來源。
歷史經驗告訴我們，每次重大的科技創新，雖然一開始會遇到阻力，但最終都會改變我們的生活方式。從馬車到汽車，從有線電話到智慧型手機，拒絕改變只會被時代淘汰。對於銀行業來說，穩定幣可能不是威脅，而是一個轉型升級的機會。
另外，銀行業在面對數位轉型時，可以考慮以下策略：
- 投資於區塊鏈技術： 探索區塊鏈在支付、清算等方面的應用，提升業務效率。
- 開發數位產品： 根據市場需求，推出符合現代消費者習慣的數位金融產品。
- 加強客戶體驗： 利用大數據與人工智慧，提供個性化的金融服務，增強客戶黏性。
結語：數位資產浪潮下的金融新篇章
穩定幣與傳統銀行業之間的這場辯論，不僅是新舊金融體系的利益衝突，更是全球支付系統未來發展方向的縮影。透過 Faryar Shirzad 的視角，我們了解到銀行對穩定幣的擔憂，可能更多是基於對自身支付收入的防衛，而非單純的存款威脅。
同時，各國監管機構也正在摸索，如何在鼓勵科技創新與維護金融穩定之間取得平衡。無論是美國對「去銀行化」問題的積極解決，還是英國對穩定幣持有量設限的謹慎考量，都預示著一個更完善、更健全的數位資產監管框架正在逐步成形。
對我們一般大眾來說，這場變革意味著未來我們將有機會享受到更高效、更便捷、更經濟的金融服務。傳統銀行業若能跳脫框架，主動擁抱這股數位轉型的浪潮，與加密貨幣產業攜手合作，將有望共同構建一個更加開放、包容的全球金融系統。
【免責聲明】本文內容僅為教育與知識性說明，不構成任何財務建議或投資誘因。投資加密貨幣或任何金融產品均存在風險，請務必進行獨立研究並尋求專業意見。
常見問題（FAQ）
Q：穩定幣與傳統加密貨幣有何不同？
A：穩定幣與傳統加密貨幣的主要不同在於穩定幣通常與法定貨幣掛鉤，如美元，因此其價格較為穩定，而傳統加密貨幣如比特幣價格波動較大。
Q：穩定幣是否會完全取代傳統銀行業？
A：穩定幣不太可能完全取代傳統銀行業，但它們可能會改變某些金融服務的運作方式，促使銀行業進行數位轉型和創新。
Q：使用穩定幣進行跨境匯款有哪些優勢？
A：使用穩定幣進行跨境匯款的優勢包括交易速度更快、成本更低，以及不受傳統銀行營業時間限制，提供更加便利的金融服務。
“`
