ZKsync空投爭議揭示Web3啟動挑戰與機制設計難題

ZKsync互動還是資本關鍵？社群熱議重點解析

新聞摘要：

• Web3產業通常通過空投吸引用戶，ZKsync未達預期引發爭議。
• 與Arbitrum和Optimism的空投規則相比，ZKsync的空投設計更側重資產規模。
• 許多頻繁互動但資產少的用戶未獲得預期回報，表達不滿。

Web3產業長期以來似乎已經確立了通過空投吸引用戶來啟動項目的範式，這在Layer 2領域尤其明顯。用空投期望來引導開發者和用戶，鼓勵他們早期將資金轉移到目標Layer 2並積極參與DApp，從而創建一個充滿活力的生態系統。因此，用戶普遍期待ZKsync的空投能與其競爭對手Arbitrum和Optimism相媲美。然而，結果卻大相逕庭，引發了廣泛的社群爭議。

回顧Arbitrum的空投，它於2023年3月進行，把其總供應量的11.62%分配給Arbitrum用戶，1.13%分配給Arbitrum生態系統內的DAO。空投基於2023年2月6日的快照數據，具體規則如下：

• 跨鏈到Arbitrum：用戶需將資金轉移到Arbitrum One或Arbitrum Nova。
• 不同比例的交易活動：用戶需在兩個、六個或九個不同月份內進行交易。
• 交易頻率和互動：用戶需完成超過4次、10次、25次或100次交易，或與相應數量的智能合約互動。
• 交易總額：用戶需進行超過$10,000、$50,000或$250,000的交易。
• 流動性提供：用戶需存入超過$10,000、$50,000或$250,000的流動性。
• 在Arbitrum Nova上的活動：用戶需進行超過3次、5次或10次交易。

總結來看，互動頻率通常是重要的參考指標；互動越多，獲得的獎勵也越多。然而，這一未明文規定的規則似乎已被ZKsync廢棄。

ZKsync的空投設計更注重單個帳戶中的資金量和對風險資產的分配意願，而非互動頻率。因此，許多根據以往經驗大力投入的用戶和機構，未獲得預期的回報，引發不滿。

此外，許多社群領袖在社交媒體上施壓ZKsync官方，希望改變現狀，但目前官方立場堅定，未有改變。這場爭論引發了關於潛在不良行為的指責和辯護，使這場輿論戰格外引人注目。

總的來說，雙方的訴求都可以理解，對錯只能從不同角度來衡量。重要的是，在Web3項目冷啟動階段，如何設計激勵機制，以有效避免薩博攻擊並吸引真正的價值用戶，是一個需要慎重思考的課題。

延伸閱讀：
Binance聯合創始人何一談上市、退市及平台運營策略
Sanctum是什麼？Sanctum Pets怎麼玩？一步步帶你領空投！- SOL 鏈遊介紹